sitemapの条件を検査項目まで落とした記録

学習サイトのSEO計画を、Mac側のCodexでレビューした。細かな表現ではなく、実装を進めると問題になる点だけを見てもらう依頼だった。履歴には、計画を更新して再レビューに回したやり取りが残っている。

URLの数だけでは判定できなかった

最初の計画では、動的なURLを列挙し、その件数を検査する方針を置いていた。それに対して、検索対象外のURLや転送用ページまで含められる、という指摘が返ってきた。アプリの表示状態が違うだけのURLも、独立した記事と同じように増やせてしまう。

そこで、正常に表示できること、転送用でないこと、検索対象であることに加え、正規URLとの一致と固有の内容を収載条件に加えた。ここでいうcanonicalは、そのページの正規URLを示す指定だ。

更新後の計画を見てもらうと、まだ要修正だった。収載条件にはcanonicalと固有性がある一方で、機械検査は表示可否、転送、検索除外の有無までしか見ていなかった。

計画に書いた条件と、完了と判定する条件が一致していなかったことになる。文章のほうを読み返すだけでは見落としやすい差だった。

自己canonicalとの一致を確かめる項目と、タイトルと説明文の組み合わせの重複を検出する項目を追加し、もう一度レビューに回した。この版に対しては、前回の指摘が解消されたという承認が返った。

段階	変更内容	確認できた結果
初稿	URLの列挙と件数の検査	収載条件の不足を指摘された
修正版	対象とするURLの条件を明記	検査項目との不一致を指摘された
再修正版	canonicalとメタ情報の重複を検査項目へ追加	計画の承認を得た

タイトルと説明文の重複検査は、この計画で採用した確認方法だ。これだけで本文全体の固有性まで保証できる、という意味には広げない。また、この記録だけでは、計画どおりの実装や本番への反映まで終わったとは確認できない。

レビューで直したのは、sitemapの件数そのものではなく、載せてよいページを判定する条件だった。実装後を確かめるときも、件数と一緒に各URLが条件を満たしているかを見る必要がある。

Mac側のCodexセッション履歴をもとに2026年8月31日に再構成した。レビュー時の指摘と承認を記録したもので、現在のサイト状態を改めて監査した記事ではない。