自由研究の記録と観察結果を分けて残す

実験について何度も質問していると、実際に試したことと、これから試す案が同じ会話に並ぶ。その会話を材料に、自由研究のレポートを一枚のHTMLにまとめてもらった。結論を最初に見せるよう頼み、実験の結果と調べたしくみを分ける構成にした。

会話から一枚の紙面へ

履歴の取得では、画面のスクリーンショットを増やすより、本文のHTMLを取り出せばよいのではと伝えた。 Codexからは、106件の会話と12点の写真を保存したという報告が返った。その記録を材料に、結論、三つの実験、発見、次の疑問を並べたドラフトを作ってもらった。

この時点のドラフトでは、まだ確認できていない手作りコイルの発電を成功例には入れなかった。説明として筋が通ることと、手元の装置で確かめたことは別に扱った。

方位磁針で電流を確かめる配置を尋ね、独立した実験ガイドも作ってもらった。途中では水に浮かべる磁石で代用する案も聞いたが、その後に方位磁針が見つかった。

手回し発電機からコイルへ電気を流す方法を試したときは、最初にうまくいかないと伝えた。そこで電池なら代わりになるか聞き、1.5Vの電池につないだところ針が動いた。続いて手回しに戻したときも動いたので、コイルと針の向きが大事なのだと伝えた。

このやり取りでは、電池での動作と手回しでの動作を、それぞれ自分の観察として報告している。一方、配線を反転した結果や針の角度は報告していない。説明図に描かれた向きや角度を、今回の測定値として記録することはできない。

次に、手回し発電機を使わず、磁石を自作コイルに出し入れして確かめる配置を尋ねた。発電側のコイルと、方位磁針で変化を見る側の巻き線を分ける説明を受けた。

写真を見てもらいながら磁石の大きさや動かし方を確認したが、一回の出し入れでは針が動かないと伝えた。巻き数は約50回だと説明したものの、それだけが原因と決まったわけではない。

ここで残せるのは「針の動きを確認できなかった」という結果までだ。電気がまったく生じなかったと測定したわけではなく、増し巻きすれば成功するとも確認していない。

AIに紙面をまとめてもらうと、文章も図も先に形になる。そのとき、手元の観察と合っていない部分は、自分から結果を伝えて直してもらう必要があった。今回も、後から試した結果を実験記録に追記してもらった。

翌朝は、この材料を全部載せる構成そのものを見直した。レポートで答えたい問いを絞った経緯は、翌日の記録に続く。

Mac側のCodexセッション履歴をもとに2026年8月31日に再構成した。実験手順の推奨記事ではなく、その日に行った依頼と観察報告の記録である。