「好き」の先にある条件 — 自己決定的であること

つんく♂ note「凡人が、天才に勝つ方法。」を読み自分の経験と照らし合わせて気づいたこと。

つんく♂の主張（要約）

「好き」でないと圧倒的な量をこなせない

• 「得意」は途中で飽きる
• 「好き」だけが継続を可能にする
• 天才でない限り、量で勝負するしかない

→ だから「好き」を見つけ、言語化し、圧倒的な量をこなせ

私の気づき：「好き」だけでは足りない

つんく♂の主張は正しい。しかし、私にとっては「好き」の中にもう一つ条件がある。

「自己決定的であること」

• 好きでも自己決定できなければ続かない
• 好きかどうか曖昧でも自己決定的であれば続けられる

具体例：サッカーと税務

サッカー（続けられた）

• 好きかどうか、正直わからない
• でも20年以上続けてこられた
• 理由：試合の中で自己決定的な部分を保てたから
• 高校時代、怒られてストレスだったのは「自分のプレーができなかった」から
• つまり自己決定を奪われた時に苦痛を感じていた

税務（ストレスを感じる）

• 嫌いではない。むしろ得意な領域
• でも不毛感がある
• 理由：最終的な「正解」を税務当局が握っている
• 数年かけて調査官に判断されて初めて事実が確定する
• 自分で正解を決められない構造そのものがストレス

構造の違い

結論：継続可能性を決めるのは「好き」より「自己決定的であるか」

つんく♂理論の拡張

原典の構造

好き → 圧倒的な量 → 打率向上 → 凡人が天才に勝つ

拡張版（私の場合）

好き × 自己決定的 → 圧倒的な量 → 打率向上 → 凡人が天才に勝つ

あるいは、より正確には：

自己決定的である
  ↓
継続できる（量をこなせる）
  ↓
結果として「好き」になる（後付けの言語化）

「好き」の正体

もしかすると、私が「好き」だと感じてきたものの正体は：

「自己決定できる状態」そのもの

• 対象が何かは実はあまり関係ない
• ゲームでも投資でも不動産でも会計でも
• 自己決定できる構造であれば苦にならない
• 自己決定できる構造であれば量をこなせる
• 量をこなした結果上達し、さらに好きになる（正のループ）

自己決定の3条件

継続可能な領域を選ぶための判断基準：

1. 自分でルールを決められるか
   • 外部（国・上司・クライアント）にルールを握られていないか
2. 自分で正解を定義できるか
   • フィードバックが自分の基準で得られるか
   • 他者の判断を待たなくていいか
3. 結果責任を自分で負えるか
   • 成功も失敗も自分のものとして引き受けられるか

領域選定への適用

つんく♂の四象限（興味関心 × 市場魅力度）に加えて：

三次元で考える

      自己決定度（高）
           ↑
           │
興味関心───┼───市場魅力度
（高）     │      （高）
           │
           ↓
      自己決定度（低）

優先順位：

1. 自己決定度が高い
2. 興味関心がある（または「嫌いではない」）
3. 市場魅力度がある

※ 自己決定度が低い領域は、どれだけ好きでも市場が大きくても、継続できない

私の場合の適用

◎ 続けるべき（自己決定的）

• コンテンツ制作（Udemy、絵本、投資分析）
• ツール/アプリ開発（自社専用）
• 投資判断
• 財務シミュレーション教材

△ 構造を変えれば続けられる

• 税理士事務所 → 実務から離れ「仕組みの提供者」になる
• 税務コンテンツ → 「正解を教える」→「考え方を提供する」

× 手放す

• 時間を売るモデル全般
• 当局判断に依存する実務（記帳代行等）

まとめ

つんく♂は言う：「好き」でないと量をこなせない

私は付け加える：「自己決定的」でないと量をこなせない

もしかすると、私にとっての「好き」の本質は、対象への愛着ではなく、自己決定できる状態への愛着なのかもしれない。

だから領域に縛られない。 だから「何をやるか」より「どういう構造でやるか」が重要。 だから、自己決定できる構造さえあれば、何でも続けられる。

次のアクション

1. 現在の活動を「自己決定度」で再評価する
2. 自己決定度が低い活動は、構造を変えるか手放す
3. 自己決定度が高い活動に時間を集中させる
4. 「好きかどうか」より「自己決定できるか」で判断する