Draw.io MCP サーバー調査ログ

きっかけ

Draw.io の MCP サーバーが公開されているのを見かけて、「今使っているスキル（XML 直書き）よりいいのでは？」と思い、調査を依頼した。

調査した 3 つの MCP サーバー

Claude Code に調べてもらったところ、3つの選択肢が見つかった。

サーバー	作者	Stars	特徴
`@drawio/mcp`	jgraph（公式）	221	ブラウザで draw.io を開く URL を生成。ツール3つだけ。セットアップが一番楽
`drawio-mcp-server`	lgazo	677	ブラウザ拡張経由で双方向通信。15以上のツール。最も高機能
`drawio-mcp`	Sujimoshi	27	ローカルに `.drawio.svg` を直接生成。ブラウザ不要。図形は10種に限定

スキル vs MCP の違い

調査前は「MCP の方が高機能かも」と期待していたが、よく考えると違った。

XML を作るのは結局 Claude 側。MCP はその XML の受け渡し役にすぎない
今のスキルは Claude が draw.io の XML を直接生成して Write ツールで .drawio ファイルを保存する仕組み
公式 MCP も同じく Claude が XML を作って、それをブラウザに渡すだけ

つまり「ブラウザで即プレビューできる」以外の差がない。ファイルとして Git 管理したい自分の用途では、現状のスキル運用で十分だった。

公式 MCP の利点

とはいえ公式 MCP にもメリットはある。

npx @drawio/mcp だけで動く手軽さ
CSV や Mermaid 記法からの変換に対応
draw.io チームがメンテしている安心感

ブラウザで即座に確認したい場面があれば導入する価値はあるが、今の自分のワークフロー（VSCode の draw.io 拡張で確認 + Git 管理）には不要という結論。

記事化の流れ

調査結果は md-make コマンド（会話内容をマークダウン記事にまとめるスラッシュコマンド）で記事化した。

Claude Code に Draw.io MCP の調査を依頼
3つの選択肢の比較結果を会話で確認
md-make コマンドで会話内容を記事に変換
Codex CLI でレビューを実施

Codex CLI によるレビューは、文章の正確性やフォーマットのチェックに使っている。記事のドラフトを自動生成した後に機械的にレビューをかける流れが定着してきた。

まとめ

Draw.io MCP は3種あるが、XML を書くのは Claude 側なのでスキルと役割が重複する
現状のスキル運用（XML 直接生成 + Git 管理）で問題なし
ブラウザプレビューが必要になったら公式 MCP を入れる、くらいの温度感
調査 → md-make で記事化 → Codex CLI でレビュー、という流れが定まってきた